Xét nghiệm AMH được dùng khi : bạn có vấn đề về Đa nang buồng trứng , suy giảm dự trữ buồng trứng hoặc suy buồng trứng sớm POF vô kinh, đánh giá kết quả điều trị vô sinh, ung thư buồng trứng...tiên lượng mãn kinh trong bao lâu .Blog tập trung vào nghiên cứu về AMH, chỉ số AMH quá cao hay quá thấp làm sao cải thiện, thông qua chế độ ăn và dùng thuốc Đông y, các vấn đề khác như vòi trứng, nội mạc tử cung...
KẾT HỢP THUỐC ĐÔNG Y TĂNG AMH VỚI TIÊM NGỪA THAI - ỨC CHẾ RỤNG TRỨNG
CÓ THỂ GIÚP BỆNH NHÂN AMH THẤP MANG THAI TỰ NHIÊN
KỸ THUẬT SỬ DỤNG THUỐC tiêm ngừa thai ỨC CHẾ RỤNG TRỨNG TRONG ĐIỀU TRỊ AMH THẤP.thực ra đến nay ko phải là mới…thậm
chí đã có từ rất lâu…entry này mình ko viết để tường thuật lại lich sử ra đời của
Thuốc tiêm Chống rụng trứng Depo- Thuốc tiêm tránh thai Depo –
Provera….cái này Các Bác tự tìm hiểu thêm . Trên thực tế phương pháp này hay áp dụng cho những bạn có tiền sử bị U lạc nội mạc tử cung. Bs sẽ cho bạn tiêm 1 liều tương đương ngừa thai....mục tiêu ức chế rụng trứng / ko ra kinh ..vì thế sẽ hạn chế sự phát triển của U lạc nội mạc . Một mũi tiêm có tác dụng trong 1 hay 3 tháng tùy mục tiêu muốn tiến tới làm IVF khi nào. Khi tiêm thuốc này, trứng tạm thời ko rụng, hocmon nữ tạm thời ko tăng vì thế U lạc nội mạc sẽ co lại kích thước.
Giờ đây chúng ta tìm hiểu 2 vấn đề :
1/ Lý do vì sao mà các Bác sỹ Tây y lại cho bệnh nhân bị AMH thấp Tiêm
thuốc Chống rụng trứng Depo
2/ Mình sẽ kể lại 1 vài trường hợp AMH thấp có thai hoàn
toàn tự nhiên..trong đó có 1 số bạn sử dụng Kỹ thuật trên
Phân tích : như
chúng ta đã biết khi AMH thấp < 2ng..và thậm chí < 1,5ng….< 1ng thì số
lượng nang noãn còn lại trong buồng trứng rất ít …số noãn này gồm 2 loại …Loại
1 là những noãn mà chúng ta nhìn thấy trên phim siêu âm vào ngày 2 vòng kinh…và
Loại 2 : những Noãn ẩn …còn gọi Noãn còn tiềm ẩn dự trữ trong BT,,chưa phân
chia biệt hóa.
Ví dụ : 1 bạn đi siêu âm ngày 2vk có kết quả AFC =5…buồng trứng trái có 3 quả..BT phải có
2 quả.
Thì điều đó ko có nghĩa là Buồng trứng chỉ còn 5 quả…mà còn
1 số lượng nhiều hơn nữa đang tiềm ẩn bên trong ..gọi là Noãn bào chưa biệt hóa
…Ở đây mình ví dụ cho các Bác dễ hiểu : là Bạn này còn 12 quả .
Như vậy nếu bạn này kinh nguyệt vẫn còn đều…28…32 ngày….thì
chỉ trong vòng 1 năm nữa thôi..toàn bộ 12 quả trứng đó sẽ rụng hết…bạn này sẽ
ko còn kinh nguyệt nữa / ( 1 lần có kinh
là 1 lần rụng mất 1 quả trứng )..và khi đó AMH sẽ tụt thảm hại…Nếu năm ngoái
AMH =1,5ng..thì qua năm sau AMH = 0,3ng mà thôi.
Cho nên bạn đừng thắc mắc…Bs ơi…vì sao năm ngoái tôi cao thế
mà jo đây chỉ còn từng này !
Vì thế sử dụng thuốc Tiêm ngừa thai ( thực chất là Ức chế trứng
rụng/ ko để phóng noãn – trong 3 tháng )..chính là nhằm Tiết kiệm số noãn cho bạn
còn lại …Mình dùng chữ : Kỹ thuật Nén trứng lại.
Như thế Giả sử 6 tháng nữa bạn mới có điều kiện làm IVF..thì
12 quả trứng của bạn vẫn còn y nguyên.
Chú ý đây là Giải thik cho các Bác dễ hiểu thôi nhé…Vì thực
tế còn phải trừ đi số Noãn già, thoái hóa theo thời gian nữa...Nghĩa là Cho dù có tiêm Thuốc ức chế rụng trứng thì vẫn sẽ có 1 số Noãn thoái hóa theo qui luật tự nhiên.
Trong thời gian sau khi tiêm thuốc ( có giá trị 3 tháng
)..lúc này Tuyến yên sẽ tạm Giảm hoạt động..giảm sản xuất Fsh và Lh..Vì thế 2
hocmon này sẽ ko tác động nhiều lên buồng trứng ..giúp Buồng trứng ngủ đông..tạm
dừng mọi hoạt động …trung ương cho địa phương nghỉ phép.
Các bác sẽ ko bị mất trứng…cũng đồng nghĩa là AMH ko bị giảm…Vì
thế giai đoạn này chỉ việc Ăn uống tẩm bổ..uống thuốc bắc/ thuốc Đông y/
Vitamin..v.v…làm gì được cứ làm để tăng AMH+ chất lượng Noãn mà thôi…Sau 3
tháng..kinh hồi phục và bạn có thể thả tự nhiên để mang thai hoặc IVF tùy khả năng...mức AMH khi đó là bao nhiêu
Và sau đây là 1 câu
chuyện điển hình về 1 bạn..đã có thai tự nhiên bằng Kỹ thuật này …Bạn này đã 40
tuổi….vào tháng 08/2015 – AMH là 1,8ng….(
chuẩn AMH 2…6,8ng )…2 tháng sau ..tháng
10/2015 tiến hành làm IVF bị hỏng..tiêm thuốc BT kém đáp ứng …ko thụ được phôi
nào..Bs phụ trách cho biết Trứng rất xấu…chắc các bạn cũng hiểu vì sao ..Vì lớn
tuổi .
Sau khi IVF hỏng…1 tuần
sau…xét nghiệm AMH = 0,3ng..bạn này rất sock .
Lúc đó bạn này bắt đầu
biết mình và Uống thuốc điều trị …sau gần 2 tháng..AMH tăng lên 1,16ng …và vẫn
tiếp tục duy trì uống thuốc + bổ sung Vitamin Prenatal DHA. + cả Chế độ ăn.
Tổng cộng bạn này đã
uống thuốc mình 3 tháng và sau đó Áp dụng kỹ thuật trên : đến gặp 1 Bác sỹ và
tiêm thuốc Ức chế rụng trứng …Sau thời gian đó…khi thuốc tiêm hết tác dụng và
có kinh lại…thì bạn này đã mang thai tự nhiên ngay kỳ đầu tiên ….lúc đó bạn ấy
41 tuổi.
Tính đến nay 04/2016
là Thai 8 tuần.
Bạn ấy có chia sẻ vs mình…là khi nào vượt qua giai đoạn này…trên
6 tháng ..thì sẽ chia sẻ chi tiết và sẽ giúp những bạn đi sau ..tường thuật chi
tiết đường đi nước bước cụ thể..cho mn học tập…Giai đoạn này mới có thai..chưa ổn
định..và tuổi thì lớn..cho nên cũng hạn chế Điện thoại..chắc các bác hiểu..người
ta mong con thế nào mà bây giờ có thì phải hết sức giữ gìn…Nếu jo mình share số
DT và zalo..thì bạn ấy sẽ rất mệt..vì quá nhiều người hỏi thăm. Ok
Cũng theo lời bạn ấy,…thì em gái cũng bị AMH rất thấp..còn
thấp hơn bạn này..cũng đã có thai tự nhiên 16 tuần..sau khi tiêm Thuốc Ức chế
phóng noãn..và Ngoài ra còn 3 người khác nữa mà bạn ấy biết cũng đang mang thai…Nhưng
mình chưa tiện hỏi…Mình tin là bạn ấy nói thật..Vì đó là bệnh nhân của mình ..Bạn
này cũng là giảng Viên 1 trường Đại Học.
Tuy nhiên phải nói rằng,..ko có gì để khẳng định 1 cách chắc chắn 100% là Nhờ vào tiêm Depo mà bạn ấy đã có thai...Vì bạn ấy đã trải quả rất nhiều chu kỳ điều trị...uống thuốc bắc...uống vitamin...Áp dụng Chế độ ăn...giữ gìn sức khỏe..tinh thần thoải mái..v.v...rất nhiều..và việc tiêm Depo chỉ là 1 phần trong Tổng số mà thôi...Chi tiết này các bác cần lưu ý nhé
Tóm lược về Thuốc Depo-provera
Top of Form
Bottom of Form
·Tên thuốc:Depo-provera
·Thành phần:Medroxyprogesterone
acetate (MPA)
·
·Hãng xản xuất:Pfizer
·
·
·Đăng ký/Phân phối:Zuellig
Pharma
·
DEPO-PROVERA
Pfizer
c/o Zuellig Pharma
Hỗn dịch tiêm 50 mg/ml : lọ 3 ml, hộp 1 lọ Thành phần
Cho 1 ml
Medroxyprogesterone
acetate (MPA)
50 mg
Dược lực – Cơ chế Ngăn cản sự Rụng trứng là
thế này đây :
Depo-Provera là một tác nhân có hoạt tính của progesterone nhưng có hoạt tính
androgen tối thiểu và không có hoạt tính estrogen. Ở liều thích hợp, Depo-Provera ức chế sự
bài tiết gonadotropin ở tuyến yên vì vậy..nghĩa là làm giảm Sản xuất Fsh và Lh…dẫn
tới ngăn cản sự hoạt động của buồng
trứng ….sự trưởng thành của nang, tạo ra sự không rụng trứng ở người phụ nữ có
khả năng sinh sản. Ngoài ra thuốc còn ức chế chức năng tế bào Leydig ở nam, ví
dụ: ức chế sự tạo thành testosterone nội sinh…vì thế Thuốc này Đàn ông tiêm sẽ
ngăn cản Sản xuất tinh trùng …]
Chỉ định
Ngừa thai do ức chế sự rụng trứng.
Bệnh lạc màng trong tử cung và triệu chứng vận mạch thời kỳ mãn kinh. Chống chỉ định
Bệnh nhân có tiền sử quá mẫn với MPA hay bất kỳ thành phần nào trong công thức
thuốc. Chú ý đề phòng và thận trọng lúc dùng
Nên thăm khám bệnh nhân cẩn thận trước khi dùng thuốc.
Huyết khối tắc mạch, trầm cảm. Lúc có thai và lúc nuôi con bú
Thuốc không nên được sử dụng cho phụ nữ mang thai và phụ nữ cho con bú sau khi
sinh 6 tuần.
Tác dụng ngoại ý
Huyết khối tắc mạch, sốc phản vệ, căng thẳng, lo lắng, mệt mỏi, trầm cảm, chóng
mặt, nhức đầu, mày đay, ngứa, mụn, buồn nôn, thay đổi thể trọng. Liều lượng và cách dùng Ngừa thai: liều khuyến cáo là 150mg mỗi 3 tháng, tiêm bắp sâu. Để
gia tăng việc bảo đảm tránh có thai khi sử dụng thuốc lần đầu tiên, thuốc chỉ
nên được tiêm trong vòng 5 ngày đầu tiên sau khi bằt đầu chu kỳ kinh nguyệt
bình thường hoặc trong vòng 5 ngày sau khi sinh nếu không cho con bú, trong
trường hợp cho con bú thì nên được tiêm sau khi sinh 6 tuần.
Bệnh lạc màng trong tử cung: liều khuyến cáo là 50mg mỗi tuần hoặc 100mg mỗi 2
tuần (IM), ít nhất 6 tháng. Triệu chứng vận mạch thời kỳ mãn kinh: liều khuyến cáo là 150mg mỗi
3 tháng (IM). Hướng dẫn sử dụng: lắc kỹ chai thuốc trước khi dùng. Bảo quản
Nhiệt độ phòng, không quá 30°C.
Zalu : 09067825.38 / L.y Tú , email : buthoaycanh@gmail.com
TĂNG ĐÁP ỨNG CHO BUỒNG TRỨNG TẠO NANG TRỘI SỚM NHỜ THUỐC ỨC CHẾ MEN THƠM
Phải nói là rất cảm ơn Tây y..là vì đã dùng ánh sáng khoa học
để giải thích Đông y …nhờ đó sẽ có thêm nhiều người tin vào Đông y hơn..và thấy
rằng thật kỳ lạ..khi vì sao Những nhà y học Cổ xưa đã biết điều đó mặc dù họ sống
cách chta cả ngàn năm !
Thuốc ức chế men thơm đúng là 1 phát minh ko tệ chút nào của
ngành Hóa dược…khi 1 loại thuốc trong khoa Ung Thư..lại được ứng dụng trong
Kích trứng trên bệnh nhân Dnbt….giúp tăng đáp ứng buồng trứng..hạn chế mỏng nội
mạc TC và hay nhất là giảm tỷ lệ Quá kich BT..từ đó tăng tỷ lệ có thai lâm
sàng.
Lý thuyết cũng thật vi diệu…khi giảm bớt Estrogen máu vào đầu
kỳ có thể làm tăng khả năng sản xuất Fsh + Lh của Tuyến Yên.
Nhưng cái điều hay ho nhất từ biệt dược Arimidex / Femara
này là ở chỗ nó sẽ giúp cho Đông y…đúng..và nhờ đó mà mình tìm ra Công thức từ
Bài thuốc Đông y đạt được tác dụng giống như Thuốc ức chế men thơm hóa…có nghĩa là cũng
giảm bớt Estrogen máu để buồng trứng xuất hiện nang trội…hạn chế phải dùng kích
trứng Cc.
Mà cuối cùng hóa ra là Công thức đó đã từng tồn tại cả ngàn
năm trong Sách Đông y Cổ xưa !
Có nhiều bác băn khoăn là Ôi..cái thuốc này chữa Ung thư Vú,…vậy
mà Bs cho uống có sao ko nhỉ..chắc nguy hiểm lắm…Thưa ko hề…Chỉ vì người ta bị
cái chữ Thuốc chữa Ung thư gây hoang mang mà thôi..chứ thật ra nó ko phải vậy…
Xin nhấn mạnh là nó ko hề chữa duoc Ung thư..theo kiểu tiêu
diệt tấn công tế bào Ung thư …mà nó chỉ đơn thuần là làm giảm bớt lượng hocmon
Nữ Estrogen trong máu…chính qua đó giảm bớt kích hoạt đối với khối U vú…Khối
U này cũng như kiểu nhân xơ Tc..rất thik
thú vs Estrogen và có càng nhiều E2 thì U càng lớn nhanh tăng kích thước.
Vì thế nói là thuốc chữa Ung thư và bán rất đắt…nhưng nó
hoàn toàn ko phải Chữa Ung thư…mà là Thuốc giảm hocmon nữ nhé !
Đây là tớ phiên dich cho các bác dễ hiểu. Nói hài hước là thế
này..Giả sử 1 bạn mới đi chuyển giới Từ Nam sang Nữ….đang rất cần bổ sung
Hocmon Nữ..thì tất nhiên ko thể uống em này…Vì sao? Bạn biết rồi..vì nó triệu
tiêu bớt Estrogen mà !
Vậy cái lý do vì sao : Uống thuốc này lại giúp trứng lớn..trong
khi nó chả phải thuốc kích trứng…Uh…chính thế..Nhưng mà nó kích gián tiếp đấy.
Cơ thể chúng ta rất hay..có tồn tại 1 cơ chế Feedback 2 chiều
thế này…Nôm na thôi nhé : khi E2 máu cao
thì Tuyến yên sẽ nhận lệnh giảm sản xuất Fsh + Lh….Còn khi E2 thấp thì sẽ
xuất hiện báo động lên não…Tuyến yên lại tăng sx Fsh + Lh…Cứ thể y như cái Cầu
bập bênh của trẻ nít chơi….Bên này tăng thì bên kia giảm…Bên này giảm bên kia lại
tăng….Cho nên Chu kỳ kinh nó mới đều như thế 30 ngày các Chế oj !
Còn như mấy bác bị DNBT…là bởi lẽ rối loạn cơ chế này …trục
hạ đồi – Tuyến yên – Buồng trứng …Tín hiệu nội tiết lung tung …lúc cần tăng em
í giảm…lúc bảo giảm em í lại lên ! hjjj….cho nên ko phóng noãn đúng kỳ và…Hiếm
mụn !
Thế các bác thấy có phải là Tây y rất giỏi ko ah ….Nhưng mà
kỳ diệu thay…Quy luật này được Đông y cổ tìm ra cả hàng ngàn năm trước…gói gọn
trong Học thuyết : Âm Dương – Jin Jang !
Âm Dương cân bằng ..thì vạn vật mới phát triển ! Âm Dương cân bằng thì Buồng trứng mới phát triển – Tức là Trục tam
giác trên có cân bằng thì mới chữa khỏi DNBT….Hay ko..và lien quan nhau ko ạh.
Entry này còn dài…mình đang viết tiếp P2. Đón xem nhé!
Tiếc là mình ko tải Chữ Hán..Trung lên duoc cho các bác xem
nhỉ …
Zalo 09067.82538 – L.y Tú , email : buthoaycanh@gmail.com
Có đến 4 Chế độ ăn khác nhau hoàn toàn cho 2 nhóm người AMH cao và thấp !!!
Rất ít có ai..kể cả Bs và tất nhiên là bệnh nhân để ý đến vấn đề Chế độ ăn uống cho người bị AMH cao và thấp…Bên Tây y họ ý thức duoc tầm quan trọng của ăn uống ..Nhưng như thế ko có nghĩa là họ đã xây dựng Chế độ ăn riêng cho nhóm bệnh nhân này…
Vì sao ?..Vì ngta quá dựa dẫm vào những phương pháp IUI , IVF….để có kết quả nhanh chóng..Ngồi đó mà ăn với chả uống cho hết bệnh..còn lâu…
Nhưng ăn uống đúng là có tác dụng ko hề nhỏ trong hỗ trợ điều trị.
Mục tiêu điều trị cho bệnh nhân DNBT là phải giảm bớt Estrogen dư thừa..mà ng bệnh cứ toàn ăn uống bổ sung thêm..thì hóa ra công cốc…
Hoặc ng bệnh AMH thấp, E2 cũng thấp lăm rồi..mà họ lại chả biết gì đến ăn uống giúp hỗ trợ tăng E2…thì làm cho mục tiêu điều trị khó mà với tới nhanh…
Nếu xét trong ngắn hạn..ko cần ăn uống..vì kích trứng làm IUI hay IVF luôn..thì cũng chả có j phải bàn…Nhưng bạn ko muốn suốt đời mình bị DNBT đấy chứ…?
Và bạn cũng mong muốn cải thiện chỉ số AMH mình cao thêm phải ko…ít ra là hỗ trợ IVF thành công hơn…
Vậy thì bạn phải cần đến Chế độ ăn…Vì có rất nhiều loại thực phẩm có thể làm tăng mức E2 cũng như làm Giảm nó.
Tuy nhiên hiểu về ăn uống cần có chuyên gia….Cafe có thể làm tăng tích lũy Estrogen máu..vì thế hạn chế cho người AMH cao…Nhưng lại ko có nghĩa khuyến khích bệnh nhân Suy buồng trứng uống Cafe in đâu nhé !
Trải qua suốt 12 năm…lâm sàng thực tiễn ..Quan sát rất nhiều bệnh nhân có vấn đề về Buồng trứng…Tôi nhận thấy..có thể chia ra 4 Chế độ ăn cho họ :
1/ Chế độ ăn cho người DNBT có AMH cao…người béo mập..cân nặng trên > chiều cao – 105..Ví dụ cao 1m6..mà nặng > 55kg
2/ Như trên mà người bị DNBT lại rất gầy..hixxx..cao 1m50 mà có 38kg… hoặc 1m54 mà có 41kg……< Chiều cao – 110
3/ Chế độ ăn cho người AMH thấp mà béo mập
4/ Chế độ ăn…người AMH thấp mà gầy gò
Hai bệnh nhân bị AMH cao và AMH thấp..hoàn toàn khác nhau..ko thể dùng chung 1 chế độ ăn….đừng nói chi đến uống chung Thuốc Bắc hay Tây..
Lấy ví dụ : Hạt Lanh nhìn nó rất giống hạt bí ngô rang…nó là Thực phẩm tốt cho người bị Ung thư Vú, U xơ có mức Estrogen cao..vì nó giúp ức chế ngăn tổng hợp hocmon Nữ..nó có thể góp phầm làm giảm nguy hại do dư thừa E2 gây ra..Cho nên rất tuyệt vời cho người bị DNBT có AMH cao…Nhưng người bị Suy giảm BT có AMH thấp mà ăn nó..thì rồi như Xoong…
*Hạt lanh có nhiều Omega 3 EFAs và lignans, là một thực phẩm giàu chất xơ. Hạt nhỏ này là sự bổ sung tuyệt vời cho chế độ ăn uống của phụ nữ.
Hat lanh Canada – Omega3
Biệt dược Arimidex hay Femara để giảm E2 dùng trong bệnh DNBT hỗ trợ kích trứng IUI thành công…mà lại cho bệnh nhân suy BT có AMH thấp sử dụng thì cũng Rồi như Xoong !
Thế các bác thấy 2 người bệnh đó ..2 nhóm AMH…có ăn chung Uống thuốc chung của nhau duoc ko ah…..Vậy mà nhiều bác cứ hỏi thế bài thuốc Bắc AMH là uống chung hả anh !..giời ạ !
Zalo 0906.782538 - L.y Tú , email : Buthoaycanh@gmail.com
Hãy khám phá những kiến thức mới..và hãy tin là Những gì bạn ko thấy được bằng mắt..ko nghe được bằng Tai vẫn đang tồn tại nhé !
NGÀY XƯA VÀ NGÀY NAY…KHÁC
NHAU NHIỀU LẮM
Ngày xưa sắc đẹp chưa có giá..nhưng ngày nay sắc đẹp là Vũ
khí vô cùng lợi hại…Có sắc đẹp sẽ làm ra tiền đấy..Có sắc đẹp sẽ có đại gia
theo đuổi…
Ngày xưa Bạch tuyết ở khuất núi non..Ngày nay Bạch Tuyết sống
trong Lâu đài dát vàng …vì nàng đã muôn phần đẹp hơn ! ..Chí ít vì dao kéo …
Ngày xưa và ngày nay…ngay từ trong cụm từ đã thấy khác nhau…Khác
nhau về thời gian..1 cái là ngay hiện tại và 1 cái là khoảng thời gian của nhiều
năm trước…
1 cái là Ngôi nhà hiện tại ..có thể đã cũ hơn ..tường vôi xuống
cấp và 1 cái là ngôi nhà lúc mới xây cách đây 3 năm..hẳn phải mới hơn.
Ngày xưa là con người lúc đó chưa có con..chưa sinh nở…Nội
tiết chưa biến động nhiều ..Còn ngày nay đã làm Mẹ…sinh con nuôi con bằng sữa…Prolactin
cao hơn trước nhiều…Nội mạc cũng tổn thương hơn xưa nhiều vì phải gồng mình lên
giữ bào thai suốt 9 tháng ….Như vậy ngày xưa uống 10 viên Duphas có kinh thì
ngày nay có như vậy nữa ko….
Các bác cứ thấy không gian xung quanh mình yên bình…mà tưởng
rằng mọi thứ ko biến đổi..mà ko biết ,,,cả Dải Ngân Hà của chúng ta đang di
chuyển bị kéo về phía trước với tốc độ 15 triệu km / giờ…chắc các bác ko thể ngờ
là Các Bác đang chạy với vận tốc khủng
khiếp 2500km / 1 giây…Trong khi tốc độ của
tàu Vũ trụ cấp 3 cũng chỉ đạt 15km/ giây mà thôi…Vậy mà nhìn quanh cứ ngỡ là
mình đang đứng yên cơ !
Và vận tốc này càng lúc càng gia tăng …như thế có cái gì mà
ngày xưa với ngày nay cũng như nhau ko ?
Chắc các bác ko thể nào tìm thấy trong tự nhiên ..và trong
chính con người mình ..1 cái gì đó / 1 sự việc mà ko thay đổi giữa Ngày xưa và
ngày nay !
Ánh sáng truyền từ Mặt trăng xuống trái đất chỉ mất vài chục
giây …còn từ mặt trời đến trái đất cũng chỉ tính bằng vài phút …Vì không gian
vô cùng rộng lớn nên người ta ko đo khoảng cách bằng km nữa..mà phải đo bằng
đơn vị Ánh sáng…1 giây ánh sáng đi được quãng đường 300k ki lô mét.
Vậy mà với vận tốc khủng khiếp như thế…ánh sáng cũng phải đi
mất 50 ngìn năm mới đi được từ đầu này sang đầu kia của dải Ngân Hà của chúng
ta ..The Milk way.
Và đằng sau dải Ngân Hà của chta..ngta mới phát hiện ra cả 1
cụm 853 cái Ngân Hà như thế./…và mỗi
Ngân Hà cách nhau cũng cả hàng nghìn năm ánh sáng …Vậy thì Vũ trụ này rộng lớn
bao nhiêu….
Và bên ngoài Vũ trụ này..lại còn nhiều Vũ trụ nữa chứ các
Bác !...Đúng là em hại não các Bác rồi …kkk
Bây giờ quay về vấn đề chữa bệnh …bất cứ là ai..cho dù đạt đến
học vị Tiến Sỹ Giáo sư Bác sỹ thì kiến thức cũng chỉ nhỏ nhoi chưa bằng hạt bụi
nếu so với kiến thức toàn nhân loại đang sở hữu…Anh có thể cực giỏi trong lĩnh
vực này ..nhưng bước sang lĩnh vực khác sẽ thành 1 kẻ ngây ngô !
Mình nói đúng ko…
Vậy đây là điều mình
sắp nói ra đây…Bạn nghĩ rằng 1 vỉ thuốc Duphaston hay 1 vỉ ngừa thai Marvelon
là sẽ điều kinh cho bạn được ư ?
Nó là thuốc hóa học..do chúng ta nhân tạo nên từ những chất
vô cơ / hữu cơ …Nó là hợp chất Chết ….liệu nó có thể ra lệnh cho hàng tỷ tế
bào trong cơ thể phải nghe theo mệnh lệnh và sắp xếp lại 1 cách trật tự để cứ thế kinh nguyệt đều hàng tháng hay ko…?
Chúng nó..ý tớ nói là viên thuốc… là những vật thể vô trí
giác..còn cơ thể chúng ta là 1 thực thể sống động cấu tạo phức tạp gấp 1000 tỷ
lần Viên thuốc.
Vì thế khi nào Trục Hạ đồi…Tuyến yên điều hòa lại hoạt động
của nó..thì kinh nguyệt mới đều được..mà cái đó thì nằm ngoài khả năng của 1 vỉ
thuốc Tây.
Ở đây đang nói về vấn đề Nhận thức trong điều trị …Bác sỹ chỉ
là người điều trị ..và dùng thuốc do Nhà Dược sỹ sản xuất ra…Bs ko phải là người
trực tiếp bào chế ra viên thuốc đó.
Thậm chí cơ chế hoạt động của thuốc..Bsy còn nắm ko vững bằng
nhà Dược sỹ !
Vì thế..thuốc uống vào chỉ có giá trị trong ngắn hạn đó là
ép cơ thể phải tuân lệnh …phải tạo ra chu kỳ kinh giả…khi bắt chước cơ chế ra
kinh trong tự nhiên đó là làm dày NMTC và làm bong ra sau 1 khoảng không-thời
gian nhất định .
Phải dùng chữ Không – thời gian mới đúng…Vì khi thời gian
thay đổi ..không gian cũng sẽ đổi thay…Sai gòn trước 1975 và Sai gòn hiện nay
2016..các bác thấy nó có giống nhau hay ko ?....
Cũng tương tự như thế..tất cả những phương pháp điều trị hiện nay…IUI …IVF….kể
cả những liệu pháp Chữa trị Ung thư 1 thời từng được xem là tân tiến như Phẫu
thuật…Xạ trị, Hóa trị..v.v….chắc chắn sẽ ko phải là Phương pháp điều trị trong
Tương lai vào Một Không – Thời Gian khi mà con người tiến hóa vượt bậc lên nữa
!
Những phương pháp này tuyệt nhiên ko phải là cách điều trị Hoàn hảo của
Y học tương lai…vì chúng tồn tại nhiều khuyết điểm..và chỉ giá trị trong ngắn hạn…IUI
hay IVF ko chữa khỏi DNBT hay Suy giảm hoạt động Buồng trứng ..mà chỉ giúp bạn
có nhiều hơn 1 chút cơ hội mang thai mà thôi.
Và vì thế nếu chúng ta sống mà phải chịu bó buộc vào những cách điều trị
này..thì vô hình chúng ta đang làm Nô lệ cho chúng…chính chúng ta đã ko chịu giải
thoát hệ tư tưởng của mình ! Phải bám víu vào cái đang thao túng hiện tại.
Tiến sỹ Ernst Chainđạt giải Nobel Y học và Sinh học cho công trình nghiên cứu về kháng sinh penicillin. Ông từng nói:
“Tôi thà tin vào chuyện cổ tích còn hơn tin vào những phỏng đoán vô căn cứ như vậy [của thuyết tiến hóa]… Nhiều năm nay tôi đã nói rằng những phỏng đoán về nguồn gốc của sự sống không thể dẫn đến một kết quả hữu ích nào, bởi ngay cả một hệ thống sinh vật đơn giản nhất cũng đã quá phức tạp để có thể hiểu được bằng trình độ hóa học vô cùng sơ đẳng mà các nhà khoa học đã dùng khi cố lý giải điều không thể lý giải xảy ra cách đây hàng tỷ năm…”.
(“Cuộc đời của Ernst Chain: Penicillin và hơn thế nữa”, tác giả Ronald W. Clark, London, Weidenfeld & Nicolson, 1985, trang 147-148).
Bắt đầu từ vài thập kỷ gần đây, các bằng chứng mới từ nhiều ngành khoa học khác nhau như Vũ trụ học, Vật lý học, Sinh vật học, Hóa học… đã khiến rất nhiều nhà khoa học buộc phải đặt câu hỏi nghi ngờ đối với thuyết tiến hóa, một sản phẩm của thế kỷ 19 thời khoa học còn kém phát triển.
Tuy vậy, đó đây trên thế giới, nhiều phương tiện truyền thông và sách giáo khoa vẫn không ngừng nói về thuyết tiến hóa như thể đó là chân lý vĩnh hằng, là triết lý duy nhất có thể giải thích được nguồn gốc của muôn loài. Một số người theo phái tiến hóa thậm chí còn có những phát ngôn gây sốc như thế này trước đông đảo công chúng:
“Thuyết tiến hóa là một thực tế mà không một nhà khoa học có giáo dục nào nghi ngờ”.
(Gary Huxley)
“Bạn không thể nào vừa có lý trí và được giáo dục tốt mà lại vừa không tin thuyết tiến hóa. Bằng chứng thuyết phục đến nỗi bất cứ ai không bị tâm thần và có giáo dục thì đều phải tin thuyết tiến hóa”.
(Richard Dawkins)
Nói cách khác, trong mắt những người theo phái tiến hóa, ai không tin lý thuyết của họ thì đều vô giáo dục hoặc bị tâm thần (!) Không hiểu họ dựa trên cơ sở nào, có ẩn ý gì, đã suy nghĩ hay chưa mà lại tuyên bố như vậy. Bởi vì trên thực tế, gần như tất cả các nhà khoa học tiên phong cha đẻ của các ngành khoa học từ cổ chí kim, thì hoặc là không cần biết đến thuyết tiến hóa hoặc là hoàn toàn không tin thuyết tiến hóa.
Trên thế giới đương đại, số người không tin thuyết tiến hóa thậm chí còn nhiều hơn số người tin (Ví dụ: Theo kết quả khảo sát vào năm 2014 tại Mỹ, có 42% dân số tin rằng sự sống là do đấng Tạo Hóa mà ra, chỉ có 19% tin thuyết tiến hóa). Trong số những người phản đối thuyết tiến hóa có rất nhiều nhà khoa học tiếng tăm lẫy lừng, nhiều người là chủ nhân của các giải Nobel khoa học và nhiều giải thưởng khoa học cao quý khác.
Câu hỏi đặt ra là tại sao những người phái tiến hóa lại phát ngôn thiếu suy nghĩ như vậy? Họ bất chấp thực tế, bất chấp lịch sử khoa học, bất chấp sự đánh giá của dư luận để tuyên truyền một điều sai sự thật như vậy để làm gì, nếu không phải là vì lo sợ học thuyết con cưng của mình sắp sửa không còn chỗ đứng trong thế giới khoa học? Phải chăng thuyết tiến hóa yêu dấu của họ đang lâm vào bước đường cùng?
Thuyết tiến hóa chỉ là một trong số nhiều thuyết cố gắng đưa ra một lời giải thích nghe có lý về nguồn gốc của sự sống, nó không phải là triết lý duy nhất hoặc là chân lý vĩnh hằng như những người phái tiến hóa tự xưng. Hiện nay ngoài thuyết tiến hóa còn có nhiều thuyết khác về nguồn gốc sự sống, nổi bật nhất trong số đó phải kể đến thuyết Thiết kế thông minh.
Trước kia khi các nhà tiến hóa chưa làm ra các tuyên bố mang đậm tính chủ quan thậm chí ngông cuồng nêu trên, các nhà khoa học có lập trường phản đối thuyết tiến hóa chưa quan tâm đúng mức đến việc bài trừ nó. Nhưng khi những người phái tiến hóa ngày càng trở nên quá quắt, các nhà khoa học chân chính buộc phải có phản ứng thích đáng. Công chúng có quyền được biết sự thật.
Bản danh sách của Viện Discovery
Đứng trước bối cảnh như vậy, Viện Discovery đã cho xuất bản danh sách Bất đồng quan điểm khoa học đối với thuyết tiến hóa của Darwin. Tính đến tháng 11/2015, danh sách này đã có khoảng 1.000 chữ ký của các nhà khoa học đương thời, là thành viên thuộc các Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia danh tiếng, chủ yếu từ Mỹ và Nga.
Những người ký tên đều có trình độ tiến sỹ trở lên trong các ngành khoa học như sinh học, vật lý, hóa học, toán học, y học, khoa học máy tính, và các lĩnh vực liên quan khác. Rất nhiều người là giáo sư hay nghiên cứu sinh tại các trường đại học và các tổ chức nghiên cứu danh tiếng như Học viện Công nghệ Massachusetts (MIT), Viện Smithsonian, Đại học Cambridge, Đại học California ở Los Angeles, Đại học California ở Berkeley, Đại học Princeton, Đại học Pennsylvania, Đại học Ohio State, Đại học Georgia, Đại học Washington, Đại học Harvard, Đại học Oxford…
Trang web dissentfromdarwin.org của Viện Discovery, được thành lập bởi 2 cựu thành viên trường đại học Havard là George Gilder và Bruce Chapman. (Ảnh chụp màn hình/dissentfromdarwin.org)
Trong số những người ký tên có rất nhiều người lừng danh trong giới khoa học, ví dụ tiến sỹ Philip Skell – thành viên Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia Hoa Kỳ; Lyle Jensen – thành viên Hiệp hội Xúc tiến Khoa học Hoa Kỳ; Stanley Salthe – nhà sinh học tiến hóa và là người viết sách giáo khoa; Richard von Sternberg – nhà sinh học tiến hóa thuộc Viện Smithsonian và là nhà nghiên cứu tại Trung tâm Thông tin Công nghệ Sinh học Quốc gia thuộc Viện Sức khỏe Quốc gia Hoa Kỳ; Giuseppe Sermonti – Biên tập viên của Rivista di Biologia/ Diễn đàn Sinh học – Tạp chí sinh học cổ nhất hiện vẫn đang được xuất bản trên thế giới; Lev Beloussov – nhà phôi học thuộc Viện Hàn lâm Khoa học tự nhiên Nga…
Tiến sỹ John G. West thuộc Viện Discovery cho biết do số lượng các nhà khoa học bất đồng ý kiến đang ngày một gia tăng, Viện Discovery đã quyết định mở trang webdissentfromdarwin.org để lưu trữ danh sách các nhà khoa học đã ký tên. Nếu bạn có bằng tiến sỹ trong các lĩnh vực kỹ sư, toán học, khoa học máy tính, sinh học, hóa học, hay một trong số các ngành khoa học tự nhiên khác, và bạn không tin thuyết tiến hóa, thì bạn có thể liên hệ với Viện Discovery Institute qua emailcscinfo@discovery.org.
Độc giả có thể tải về Bản danh sách các tiến sỹ khoa học công khai tuyên bố phản đối thuyết tiến hóa của Viện Discovery ở đây.
Một bản danh sách khác của tiến sỹ Jerry Bergman
Tiến sỹ Jerry Bergman. (Ảnh: members.shaw.ca)
Tiến sỹ Jerry Bergman giảng dạy sinh học, di truyền học, hóa học, hóa sinh học, nhân chủng học, địa chất học và vi sinh học tại trường Đại học Northwest State College, Mỹ trong 25 năm, và cũng từng giảng dạy tại nhiều trường đại học khác. Ông có 7 bằng cấp khoa học khác nhau từ cấp thạc sỹ trở lên, trong số đó có 2 bằng tiến sỹ khoa học. Ông có hơn 800 tài liệu khoa học đã được xuất bản bằng 12 ngôn ngữ khác nhau, tác giả của 20 cuốn sách về khoa học và chuyên khảo.
Tiến sỹ Jerry Bergman đã tổng hợp được danh sách bao gồm hơn 3.000 nhà khoa học bày tỏ sư hoài nghi với thuyết tiến hóa của Darwin, trong đó có 12 người từng đoạt giải Nobel khoa học.
TS Bergman cũng có một danh sách riêng tư khác, bao gồm khoảng 1.000 người yêu cầu được giấu tên “vì lo sợ có thể bị trả đũa hoặc gây ảnh hưởng đến sự nghiệp của mình”.
TS Bergman nói: “Theo ước tính của tôi, nếu tôi có thời gian và nguồn lực, tôi có thể dễ dàng hoàn thiện một danh sách với hơn 10.000 cái tên”(Xem “Những người nghi ngờ Darwin: Danh sách tuyển chọn các nhà khoa học, các viện sỹ hàn lâm, và các học giả nghi ngờ học thuyết Darwin”, ngày 24/8/2014)
Danh sách các khoa học gia phản đối thuyết tiến hóa (phần công khai) của tiến sỹ Jerry Bergman có thể được tải về tại đây.
Hiệp hội Nghiên cứu Sáng tạo Hàn Quốc
Tiến sỹ Kim Young Gil. (Ảnh: Đại học Calvin)
Hiệp hội Nghiên cứu Sáng tạo Hàn Quốc có hơn 1000 thành viên, trong đó có hơn 600 người là tiến sỹ khoa học. Tất cả họ đều phản đối thuyết tiến hóa. Chủ tịch Hiệp hội là tiến sỹ Kim Young Gil, từng là giáo sư của Viện khoa học và công nghệ cao cấp Hàn Quốc (Korea Advanced Institute of Science and Technology) trong 15 năm. Ông từng làm việc tại Trung tâm Nghiên cứu NASA-Lewis (Trung tâm Nghiên cứu Glenn) ở Cleveland, Ohio, Mỹ. Năm 1995 ông đã thành lập Đại học Toàn cầu Handong (Handong Global University), nhận được các giải thưởng xuất sắc cho cải cách giáo dục từ Bộ Giáo dục Hàn Quốc trong giai đoạn ba năm liên tiếp 1996-1998 như một trường đại học kiểu mẫu của thế kỷ 21…
Tất nhiên, không chỉ có chừng đó các nhà khoa học đương thời phủ nhận thuyết tiến hóa. Có rất nhiều các nhà khoa học trên thế giới chưa biết đến các bản danh sách phản đối thuyết tiến hóa và phong trào bất đồng ý kiến này. Chưa kể nhiều nhà khoa học khác dù phản đối thuyết tiến hóa kịch liệt nhưng không hứng thú với việc ký tên vào các bản danh sách phản đối.
Bản thân tác giả bài viết này đã từng nói chuyện với 2 người bạn là tiến sỹ khoa học về bản danh sách phản đối thuyết tiến hóa của Viện Discovery, và tuy cả 2 đều phản đối thuyết tiến hóa nhưng họ cũng không có ý định ký tên vì nhiều lý do khác nhau.
Ngoài ra theo thống kê chưa đầy đủ có hơn 50 nhà khoa học từng đạt giải Nobel khác cũng phủ định thuyết tiến hóa, trực tiếp hoặc gián tiếp.
Tiến sỹ Ernst Chain. (Ảnh: wikipedia)
Tiến sỹ Ernst Chain đạt giải Nobel Y học và Sinh học cho công trình nghiên cứu về kháng sinh penicillin. Ông từng nói:
“Tôi thà tin vào chuyện cổ tích còn hơn tin vào những phỏng đoán vô căn cứ như vậy [của thuyết tiến hóa]… Nhiều năm nay tôi đã nói rằng những phỏng đoán về nguồn gốc của sự sống không thể dẫn đến một kết quả hữu ích nào, bởi ngay cả một hệ thống sinh vật đơn giản nhất cũng đã quá phức tạp để có thể hiểu được bằng trình độ hóa học vô cùng sơ đẳng mà các nhà khoa học đã dùng khi cố lý giải điều không thể lý giải xảy ra cách đây hàng tỷ năm…”.
(“Cuộc đời của Ernst Chain: Penicillin và hơn thế nữa”, tác giả Ronald W. Clark, London, Weidenfeld & Nicolson, 1985, trang 147-148).
Tiến sỹ Antony Hewish. (Ảnh: mediahex.com)
Tiến sỹ Antony Hewish đoạt giải Nobel Vật lý cho công trình khám phá ra các ẩn tinh. Ông từng nói:
“Đối với tôi thật vô lý khi cho rằng: Vũ trụ và sự hiện hữu của chúng ta chỉ là một sự ngẫu nhiên lớn, và sự sống tự nảy sinh do các quá trình vật lý ngẫu nhiên trong một môi trường chỉ ngẫu nhiên có các thuộc tính phù hợp…” (Hewish 2002a).
Tiến sỹ Arthur Holly Compton. (Ảnh: Wikipedia)
Tiến sỹ Arthur Holly Compton (1892–1962) đoạt giải Nobel Vật lý năm 1927 cho công trình khám phá ra hiệu ứng Compton, nghĩa là sự thay đổi bước sóng của tia X khi chúng va chạm với electron. Việc khám phá ra hiệu ứng này vào năm 1922 đã xác nhận lưỡng tính sóng-hạt của bức xạ điện từ. Ông từng nói:
“…Lập luận cho rằng [sự sống] là do được Thiết Kế ra, mặc dù đã cũ xưa, nhưng chưa bao giờ bị bác bỏ một cách thỏa đáng cả. Trái lại, khi chúng ta học được nhiều hơn về thế giới chúng ta, xác suất việc nó ngẫu nhiên tự nảy sinh trở nên càng lúc càng xa vời, cho nên có rất ít nhà khoa học thực thụ đương thời nào muốn bảo vệ một quan điểm vô thần”. (Compton 1935, 73).
Tiến sĩ Robert A. Milikan. (Ảnh: myfirstbrain.com)
Tiến sĩ Robert A. Milikan, nhà vật lý đoạt giải Nobel năm 1923 cho công trình đo điện tích electron, từng nói:
“Điều đáng thương là rất nhiều nhà khoa học đang cố gắng chứng minh thuyết tiến hóa, điều không ngành khoa học nào có thể làm được”.
(Tiến sĩ Robert A. Milikan, nhà vật lý đoạt giải Nobel, diễn thuyết trước Hội Hóa học Hoa Kỳ)
Chúng ta sẽ trở lại với các nhà khoa học đạt giải Nobel ở các kỳ sau của loạt bài này để có một cái nhìn rõ hơn về niềm tin tiến hóa.
Những người khổng lồ trong khoa học đều có tín ngưỡng và đời sống tâm linh sâu sắc
Những người phái tiến hóa khi bị chất vấn và đuối lý vì không thể trả lời câu hỏi: “Nếu thuyết tiến hóa đúng tại sao các ông phải ngụy tạo nhiều bằng chứng như vậy?“, thì họ luôn luôn sử dụng thủ đoạn ngụy biện bù nhìn rơm để hạ uy tín của các nhà khoa học không thuộc phái này. Thay vì chứng minh thuyết tiến hóa đúng hoặc chứng minh thuyết thiết kế thông minh sai thì họ quay sang cáo buộc rằng nhà khoa học nào có tín ngưỡng, có Đạo thì đều thấp kém và do đó không đáng tin. Rất nhiều công chúng tin vào lời ngụy biện đó của họ, mà không hề biết đến một thực tế hoàn toàn tương phản:
Đại đa số các phát minh quan trọng bậc nhất trong lịch sử nhân loại đều có tác giả là các nhà khoa học hữu thần, có tín ngưỡng, tin vào thế giới tâm linh (không giới hạn trong Thiên Chúa giáo).
Các phát minh quan trọng nhất thế giới từ nửa cuối thế kỷ 19 (cùng hoặc sau thời Darwin) đến nay cũng hầu hết thuộc về họ. Ví dụ:
Bóng đèn điện (Edison – tin vào đấng Tạo Hóa),
Điện thoại (Alexander Graham Bell – tin đấng Tạo Hóa),
Vắc xin (Louis Pasteur – Thiên Chúa giáo),
Phẫu thuật tiệt trùng (Joseph Lister – Thiên Chúa giáo),
Thuốc kháng sinh penicillin (Ernst Chain – Thiên Chúa giáo),
Ô tô (Karl Benz – đạo Mormon),
Động cơ diesel (Rudolf Christian Karl Diesel – Thiên Chúa giáo),
Máy bay (anh em nhà Wright – Thiên Chúa giáo),
Dây chuyền công nghiệp (Henry Ford – nhà thờ Tân giáo, và tin vào luật luân hồi tái sinh)…
Trong các danh sách những phát minh vĩ đại nhất thế kỷ 20, sau khi tìm hiểu lai lịch chủ nhân của các phát minh ấy người ta đều nhận ra rằng phần lớn trong số họ đều là các nhà khoa học hữu thần.
Hơn thế nữa, các nhà phát minh vĩ đại nhất mọi thời đều là khoa học gia hữu thần. Ví dụ: Archimedes, Leonardo De Vinci, Thomas Edison…
Sinh học: Ray, Linnaeus, Mendel, Pasteur, Virchow, Agassiz
Địa chất học: Steno, Woodward, Brewster, Buckland, Cuvier
Thiên văn học: Copernicus, Galileo, Kepler, Herschel, Maunder
Vật lý hiện đại: Max Planck
Khoa học laser: Arthur Schawlow và Charles Townes
Hàng không vũ trụ: Wernher Von Braun
Truyền thông vô tuyến tầm xa: Guglielmo Marconi
Phẫu thuật có khử trùng: Joseph Lister
Điện tử học: Ambrose Fleming
Năng lượng học: William Thompson (biệt danh: Lord Kelvin)
Thuyết nguyên tử: John Dalton
Vi trùng học: Louis Pasteur
Số học: Isaac Newton
Cơ học thiên thể: Johann Kepler
Hóa học: Robert Boyle và Antoine Lavoisier
Lâm sàng học: Herman Boerhaave
Giải phẫu so sánh: Georges Cuvier
Tin học: Charles Babbage
Phân tích thứ nguyên: Lord Rayleigh
Động lực học: Isaac Newton
Điện động học: James Clerk Maxwell
Điện từ học: Michael Faraday và Andre Marie Ampere
Côn trùng học: Henri Fabre
Lý thuyết trường: Michael Faraday
Cơ học chất lỏng: George Stokes
Thiên văn ngân hà: William Hershel
Khí động học: Robert Boyle
Di truyền học: Gregor Mendel
Địa chất băng hà: Louis Agassiz
Y học Phụ khoa: James Simpson
Thủy lực học: Leonardo da Vinci
Thủy văn học: Matthew Maury
Thủy tĩnh học: Blaise Pascal
Ngư học: Louis Agassiz
Đồng vị hóa học: William Ramsay
Phân tích mô hình: Lord Raleigh
Lịch sử tự nhiên: John Ray
Bệnh học thần kinh: John Abercrombie
Hình học phi Ơclit: Bernard Riemann
Hải dương học: Matthew Maury
Khoáng vật quang học: David Brewster
Cổ sinh vật học: John Woodard
Bệnh lý học: Rudolph Virchow
Vật lý thiên văn: Johann Kepler
Sinh lý học: Albrecht von Haller
Vật lý học Plasma: Michael Faraday
Cơ học lượng tử: Max Planck
Nhiệt động học Thuận nghịch: James Joule
Nhiệt động học thống kê: James Clerk Maxwell
Địa tầng học: Nicholas Steno
Phân loại học: Carolus Linnaeus
Nhiệt động học: Lord Kelvin
Động học nhiệt (Thermokinetics): Humphry Davy
Hóa thạch học động vật có xương sống: Georges Cuvier
Albert Einstein cũng là nhà khoa học hữu thần, ông tin phải có một đấng Tạo Hóa hiện hữu và đứng đằng sau mọi quy luật vật lý, nếu không vũ trụ sẽ hỗn loạn và không thể tồn tại được. Vợ chồng nhà Curie thì đều tin vào thế giới tâm linh, thậm chí còn nhiều lần tham gia vào các hoạt động tâm linh huyền bí…
Có thể thấy rất rõ, những nhân vật phản đối thuyết tiến hóa hoặc đặt niềm tin vào đấng Tạo Hóa, từ xưa tới nay không hề ít mà cũng không tầm thường chút nào. Trái lại họ đều là những người khổng lồ của giới khoa học. Ấy vậy mà nhiều “nhà tiến hóa” có thể phát ngôn rằng ai không đi theo niềm tin của họ đều là đồ vô giáo dục hoặc là bị tâm thần! Rất ngược đời.
Chính Darwin cuối đời đã ân hận về thuyết tiến hóa, và tự xem mình là một người hữu thần
Một sự thật hết sức bất ngờ khác mà có lẽ không một nhà tiến hóa nào muốn chấp nhận, ấy là vào những năm cuối đời Darwin rất buồn rầu và ân hận. Darwin nói ông không có ý định viết thuyết tiến hóa một cách vô thần, thừa nhận rằng sự sống phải được tạo ra chứ không thể tự nảy sinh, và do đó ông là một người hữu thần. Thậm chí ông còn đề xuất một số ý tưởng khá tương đồng với các nhà khoa học theo phái thiết kế thông minh ngày nay.
(Ảnh: Pixshark.com)
“Tôi thường rùng mình ớn lạnh, tự hỏi rằng có lẽ nào mình đã hiến dâng bản thân cho một ảo tưởng [tiến hóa] chăng”.
(Charles Darwin, Cuộc sống và những lá thư, 1887, Quyển 2, trang 229)
“Một nguyên do khác để có thể tin vào sự tồn tại của Thượng Đế, liên quan đến lý trí chứ không phải cảm giác, gây ấn tượng đối với tôi hơn nhiều. Đó là vì vô cùng khó khăn đến mức gần như không thể nào hiểu nổi, sao vũ trụ vĩ đại và phi thường này, gồm cả nhân loại với khả năng nhìn sâu vào quá khứ cũng như tương lai, mà lại có thể là kết quả của sự ngẫu nhiên hoặc sự cần thiết mù quáng. Vì vậy khi ngẫm lại, tôi buộc phải thấy rằng Khởi Nguyên Đầu Tiên phải là một trí tuệ thông minh, ở chừng mực nào đó giống với trí tuệ nhân loại; và tôi xứng đáng được gọi là một người hữu thần”.
(“Charles Darwin và T.H Huxley, các hồi ký”, do Gavin de Beer biên tập, London, Oxford University Press, 1974, trang 50 đến 54)
“Việc xem xét vấn đề này theo quan điểm thần học là một vấn đề luôn luôn làm tôi đau khổ. Tôi rất hoang mang. Tôi đã không có ý định viết [thuyết tiến hóa] một cách vô thần. Tôi không thể nào hài lòng khi xem xét vũ trụ kỳ diệu này, đặc biệt là bản chất của loài người, mà lại kết luận rằng tất cả mọi thứ là kết quả của vũ lực tàn bạo.Tôi có ý xem tất cả mọi thứ là kết quả của các quy luật được Thiết Kế, với các tiểu tiết, dù là tốt hay xấu, là kết quả của cái mà chúng ta gọi là sự ngẫu nhiên”.
(Thư Darwin gửi cho Asa Gray, 22/5/1860)
Năm 1873 Darwin phát biểu: “Việc không thể nào hiểu được chuyện vũ trụ vĩ đại kỳ diệu này và bản ngã có ý thức của chúng ta đã nảy sinh một cách ngẫu nhiên, đối với tôi có lẽ là lý lẽ chính cho thấy sự tồn tại của Thượng Đế”.
(Thư Darwin gửi cho N.D. Doedes, 2/4/1873)
Vào năm 1879, 3 năm trước khi qua đời, Darwin viết ông “chưa bao giờ là một người vô thần và phủ nhận sự tồn tại của Thượng Đế”.
(Thư Darwin gửi cho John Fordyce, 7/5/1879)
Thế đấy, rốt cuộc thì chính cha đẻ thuyết tiến hóa còn nghi ngờ đứa con của mình, thậm chí còn tự nhận ông cũng là người hữu thần. Darwin cuối cùng thừa nhận đấng Tạo Hóa đã tạo ra muôn loài, và thuyết của ông chỉ là một cách giải thích nghe có lý về việc Thượng Đế đã tạo ra sự sống như thế nào. Ông thừa nhận trí tuệ nhân loại không đủ khả năng trả lời rốt ráo câu hỏi về nguồn gốc sự sống. Vậy mà hàng trăm năm sau, các đệ tử của ông tuyên bố ai không tin thuyết tiến hóa đều vô giáo dục hoặc bị tâm thần. Thật là khôi hài.
Di sản buồn của Darwin
Những người theo phái tiến hóa rốt cuộc đã đặt niềm tin và công sức của mình nhầm chỗ, thế nhưng họ quyết không chịu buông nó ra, mà còn cố bồi đắp lên nó hàng đống các giả thuyết, giả định, khái niệm, tưởng tượng và niềm tin mới. Để rồi ngày hôm nay:
“… [Thuyết tiến hóa] đã được chấp nhận mặc dù nó được xây dựng bằng cách chồng các giả định đặc biệt lên trên các giả định đặc biệt, chồng các giả thuyết đặc biệt lên trên các giả thuyết đặc biệt, và xé bỏ kết cấu của khoa học bất cứ khi nào thuận tiện. Kết quả là một thứ hổ lốn chẳng phải lịch sử mà cũng chẳng phải khoa học”.
(Tiến sĩ James Conant, nhà hóa học, cựu chủ tịch trường Đại học Harvard, được trích dẫn trong Origins Research, tập 5, Số 2, năm 1982, trang 2)
“Thuyết tiến hóa là một câu chuyện cổ tích của những người trưởng thành. Lý thuyết này không giúp gì cho sự tiến bộ của khoa học. Nó vô dụng”
(Giáo sư Tiến sĩ Louis Bounoure, Giám đốc Nghiên cứu, Trung tâm Nghiên cứu Khoa học Quốc gia Mỹ)
“Khi những nhà nghiên cứu thuộc các ngành khoa học khác hỏi chúng ta hiện nay đang tin tưởng cái gì về nguồn gốc các loài, chúng ta không có câu trả lời rõ ràng. Niềm tin đã nhường chỗ cho sự hoài nghi. Cùng lúc đó, cho dù nếu niềm tin của chúng ta về tiến hóa không lay chuyển thì chúng ta cũng không có lời giải thích nào về nguồn gốc các loài mà có thể chấp nhận được”.
(Tiến sĩ William Bateson, nhà di truyền học vĩ đại của trường Đại học Cambridge)
“Thuyết tiến hóa chỉ đơn thuần là một sản phẩm của trí tưởng tượng”.
(Tiến sĩ Ambrose Flemming, Chủ tịch Hội triết học Anh)
“Hiện nay chúng ta đang gặp một cảnh tượng đáng kinh ngạc, đó là trong khi rất nhiều nhà khoa học đã đồng tình rằng không có phần nào trong hệ thống thuyết Darwin có ảnh hưởng lớn bất kỳ, và trên tổng thể, lý thuyết này không chỉ không được chứng minh mà còn không thể xảy ra, thì những kẻ ngu dốt và học thức nửa vời lại tin rằng nó được chấp nhận như một thực tế căn bản”.
(Tiến sĩ Thomas Dwight, giáo sư nổi tiếng tại trường Đại học Harvard)
“Tôi tin rằng một ngày nào đó câu chuyện thần thoại của Darwin sẽ được xếp hạng là vụ lừa đảo vĩ đại nhất trong lịch sử khoa học. Khi điều này xảy ra, rất nhiều người sẽ đặt ra câu hỏi, “Làm sao chuyện này lại có thể xảy ra được nhỉ?” “
(Tiến sĩ Sorren Luthrip, nhà phôi học người Thụy Điển)
Trong thực tế, rất nhiều các nhà bác học và các nhà khoa học ưu tú đã vứt bỏ thuyết tiến hóa từ lâu. Đối với họ, thuyết tiến hóa là ngụy khoa học, là một thứ ký sinh gây hại cho khoa học, một câu chuyện hoang đường trái ngược với các bằng chứng thực tế, đầy rẫy bê bối và những điều dối trá, làm băng hoại đạo đức xã hội, là gốc rễ của nạn phân biệt chủng tộc và thuyết ưu sinh, là thứ đã tạo ra những tên độc tài khát máu nhất lịch sử, là nguyên nhân của hai lần chiến tranh thế giới và những cuộc diệt chủng quy mô lớn nhất lịch sử nhân loại.
Đối với họ, thuyết tiến hóa dựa trên tuyên truyền lừa dối chứ không dựa trên khoa học chân chính, và là một ví dụ điển hình cho việc áp dụng triết lý kiểu Hitler: “Lời nói dối phải tầm cỡ, làm cho nó trông thật đơn giản, lặp đi lặp lại nó thật nhiều lần, rồi mọi người sẽ tin nó… Hãy để tôi kiểm soát sách giáo khoa, tôi sẽ kiểm soát được đất nước [Đức]…”.Thế là suốt 150 năm lừa dối, đến tận bây giờ rất nhiều người vẫn tin vào những hình phôi thai giả và cái gọi là “định luật phát sinh sinh vật” của Haeckel, trong đó không ít người có học hàm học vị, thậm chí có những người đang là giáo sư, tiến sĩ ngành sinh học, ở khắp nơi trên thế giới.
Thuyết tiến hóa vẫn còn nhiều vụ lừa đảo khác không kém phần kỳ dị. Thậm chí cho đến tận ngày nay hầu như vẫn không mấy ai hay biết về những điều dối trá ấy, và thế là chúng được thể ngang nhiên tồn tại, không ở nơi nào xa lạ mà chễm chệ ngay trong sách giáo khoa nhiều cấp học của nhiều quốc gia trên toàn cầu…
Bạch Vân tổng hợp
(Còn tiếp – Sự thật về thuyết tiến hóa: Những bằng chứng giả và thí nghiệm thất bại trong sách giáo khoa)
Chú ý: Hệ thống phân loại sinh vật (sự sống, vực, giới, ngành, lớp, bộ, họ, chi, loài, phân loài) hiện nay đang bị xây dựng thể theo “cây sự sống” của thuyết tiến hóa. Bản thân thuyết tiến hóa đang cần được làm rõ, vì vậy trong loạt bài không sử dụng nó mà sử dụng hệ thống quy ước khác. Theo hệ quy chiếu này, tiến hóa nhỏ không phải là tiến hóa, và do đó khi nói “thuyết tiến hóa” thì chỉ có nghĩa là “thuyết tiến hóa lớn”.
